Concepts — TENIR

Autorité. Classe de cette page : simplified public-facing. Elle ne se présente pas comme loi canonique. KB3 est la ligne de rendu doctrinale instituée et active : il clarifie, ordonne et signale les limites ; il rend le sens et ne le crée pas. KB2 est la ligne de rendu antérieure, pour la continuité seulement. Quand un dépôt, un RFC ou l’introduction emploie le même mot autrement, l’écart reste visible. Là où KB3 ne reformule pas la définition, le libellé conservé vient de KB2 (30 mars 2026). La gouvernance et la source machine restent en amont, et ne sont pas reproduites ici. L’institution de KB3 est notée sur la page Statut.

TENIR 2.0 est un cadre diagnostique et de gouvernance, reconstruction-first, pour les unités bornées sous pression. Il porte sur l’admissibilité, la préservation des options, la validité épistémique, la récupérabilité et la posture. Cette page est un rendu public simplifié. Elle suit KB3, ligne de rendu doctrinale instituée et active. KB3 rend le sens ; il ne crée pas de sens souverain et n’est pas une nouvelle constitution. C’est une couche documentaire, hors du code. Les services ou applications spécialisés l’enveloppent ou l’étendent : ils s’appuient sur KB3 et ne doivent pas le redéfinir. Les définitions qu’il ne reformule pas sont conservées depuis KB2 (30 mars 2026), ligne de rendu antérieure, sans autorité active simultanée. Le mot TENIR désigne aussi, dans les dépôts, une implémentation : TENIR-Gov, le runtime de référence du standard Runtime Execution Governance (REG). Cette implémentation doit s’aligner sur KB3. Elle n’est pas KB3.

Trois couches à ne pas fondre

Couche	Ce qu’elle est	Ce qu’elle n’est pas
KB3	Ligne de rendu doctrinale instituée et active. Couche documentaire.	Pas le code. Pas une constitution. Pas un module à citer dans un dépôt.
Services et applications spécialisés	Ils enveloppent ou étendent KB3. Ils s’appuient sur lui.	Ils ne le redéfinissent pas. Une extension gouvernée ne mime pas une ligne canonique.
TENIR-Gov, ligne IronOmega	Implémentation du plan de contrôle d’exécution. Elle doit s’aligner sur KB3.	Elle n’est pas KB3. Un verdict PASS, FLAG, HOLD ou HARD_VETO n’est pas une posture.

Thèse

L’objet du diagnostic n’est pas la narrative d’entrée, ni une simple reprise de ce qui a été dit en premier. C’est une unité reconstruite sous pression. TENIR 2.0 diagnostique l’admissibilité, la préservation des options, la validité épistémique, la récupérabilité et la posture, aux échelles déclarées : individu, organisation, institution, État. Le moteur doit reconstruire l’unité implicite, stabiliser l’échelle, formuler TAU, puis synthétiser l’état structurel, la validité épistémique, la viabilité de l’agence et la récupérabilité trajectorielle.

Quatre plans se superposent. Le système est le substrat : frontières, dépendances, pression, capacité, options, dégradation, tenue. L’agence corrige par les acteurs, les leviers, le veto et le contrôle coopératif. La trajectoire corrige par le régime, les fermetures, l’hystérésis et la proximité de l’irréversibilité. Le narratif est une sous-couche épistémique : il protège contre l’omission, l’amplification, la mauvaise attribution et la clôture prématurée. D’abord la limite, ensuite la possibilité.

Définitions

TAU: Faisceau invariant déclaré qui définit l’identité admissible à l’échelle pertinente. Dans l’introduction : ce qui ne peut être livré sans que le système cesse d’être lui-même. Ni une règle. Un noyau non substituable. KB3 ne reformule pas ce nom.
TENIR: Posture de maintien discipliné qui empêche la violation de TAU tout en préservant l’espace d’options admissible et l’intégrité décisionnelle. L’introduction : traverser la pression sans livrer l’essentiel. Pas résister. Pas guérir. Maintenir la continuité minimale admissible.
Souveraineté épistémique: Degré de contrôle que l’unité responsable conserve sur la base de réalité utilisée pour justifier une action irréversible.
Abandon épistémique: L’action devient matériellement gouvernée par des épistémiques synthétiques ou médiées que l’acteur responsable ne vérifie plus. L’introduction le dit ainsi : on ne peut pas opposer un veto à ce qu’on a délégué à l’oracle.
CAVE: Control, Aim, Veto/constraints, Epistemics. Modèle des agents saillants. Le registre de noms du code exige la même expansion : Control, Aim, Veto, Epistemics. Le champ machine n’est pas renommé ici.
Agency failure: Aucun agent coopératif ne garde une surface de contrôle suffisante sur les variables pertinentes pour TAU.
Trajectory lock-in: L’irréversibilité devient imminente, ou plusieurs fermetures irréversibles s’accumulent dans un régime critique.

Écart de nom. Le manuscrit v7.1, dans reg-conformance, définit TAU comme Autonomous Unit, l’unité de décision capable d’agir, et écarte explicitement d’autres développements du sigle. Une note de durcissement R5 disait plutôt : TAU est l’identité, TENIR la fidélité à cette identité sous pression. La ligne antérieure fixe le faisceau d’identité admissible. KB3 ne reformule pas TAU et ne ferme pas l’écart. Le manuscrit décrit une spécialisation technique ultérieure. Cette page ne l’élève pas au rang de définition souveraine, et elle n’invente pas un nom de contrat machine.

Algèbre

L’état minimal historique est A(t) = { P, V, K, O, τ }. L’état composite de la synthèse est A*(t) = { P, V, K, O, τ, S, Ep, Ag, Tr }. Ces expressions sont conservées depuis la ligne antérieure.

S = K / (P × V + ε)

dO/dt = − α·max(0, P×V − K) − β·Commitments(t) − γ·IrreversibleActs(t)

Symbole	Nom conservé	Sens
P	Pression	Forces qui augmentent la contrainte et le risque de perte irréversible.
V	Vitesse, dans la ligne antérieure	Rythme et accélération du changement des pressions et des exigences de décision. RFC-2 nomme autrement : voir l’écart ci-dessous.
K	Capacité	Bande passante d’absorption : ressources, structure, résilience, légitimité, réserve.
O	Espace d’options	Manœuvrabilité admissible restante.
τ	Faisceau TAU	Invariant d’identité admissible. Ce n’est pas la fenêtre τ_K du standard REG, ni la transition proposée.
S	Stabilité	Proxy informatif de K relativement à P×V. Jamais souverain.
Ep, Ag, Tr	États	Épistémique, agence, trajectoire. Ils peuvent annuler un score structurel modéré.

Écart sur V et sur S. L’introduction écrit S = K / (P × V), sans ε, et parle de pression multipliée par la vitesse. La ligne antérieure conserve la vitesse et ajoute ε, plancher qui empêche un dénominateur nul. RFC-2 et le document d’architecture illustrative appellent V volatilité ou irréversibilité, et traitent la formule comme modèle de référence de l’admissibilité structurelle du runtime. KB3 ne reformule pas V. Il interdit de renommer en silence un champ du contrat machine. Cette page n’élit donc ni la vitesse ni la volatilité comme nom souverain : les deux étiquettes restent visibles, et le retour vers le champ de schéma doit rester récupérable. Les seuils numériques des dépôts sont des paramètres de politique, pas des constantes du canon.

L’érosion des options se lit avec les contraintes d’agence, les fermetures historiques, le temps de clôture et la classe de réversibilité. Les expressions ci-dessus viennent de la ligne antérieure. Elles ne sont pas, dans les dépôts lus, une suite de tests qui démontrerait l’équation d’érosion. Cette incomplétude reste ouverte.

Trois déterminants requis

Porte épistémique

Statuts ok, contested, invalid. Les signaux portent des tags de preuve. Aucun diagnostic à haute confiance sans cette validation. Axiome A4. Une preuve faible, contestée, synthétique ou incomplète se dit avant le résumé.

Agence

Chaque agent saillant est lu par CAVE. Un état structurellement viable peut rester non actionnable si le contrôle coopératif manque.

Trajectoire

L’état courant n’épuise pas la récupérabilité. Le régime, les seuils franchis, l’hystérésis et le lock-in comptent.

Peuvent forcer HOLDING-FIRST sur un chemin irréversible : invalidité épistémique, violation de TAU, érosion critique des options, agency failure, risque sévère de coordination, trajectory lock-in, fort risque d’abandon épistémique. Les flags de collapse à exposer au minimum : pression-capacité, érosion critique des options, proximité ou violation de TAU, silent breach, agency failure, trajectory lock-in, invalidité épistémique, risque d’abandon épistémique. Cette liste est conservée depuis la ligne antérieure. KB3 ne la raccourcit pas.

Posture, dispositions et modes d’exécution

Champ	Sorties	Rôle
Posture	NORMAL, CAUTION, HOLDING-FIRST	Vocabulaire fixé. CAUTION : l’action reste possible, mais des contraintes matérielles restent ouvertes. HOLDING-FIRST : l’action ne doit pas avancer tant que les blocages déterminants ne sont pas résolus. Aucun autre libellé ne les remplace.
Disposition REG	PASS, FLAG, HOLD, HARD_VETO	Dispositions à la frontière d’exécution. HOLD suspend. HARD_VETO refuse. Ce ne sont pas les trois postures.
Mode d’exécution	shadow-passive, shadow-critical, enforce	Lorsqu’une surface aval emploie ces étiquettes, elles décrivent le plan de contrôle. Champ séparé. Un comportement permissif n’adoucit pas un HOLDING-FIRST et n’est pas une admissibilité.

L’introduction relie HOLDING-FIRST à la condition où la pression multipliée par la vitesse dépasse la capacité. La ligne antérieure élargit cette obligation : elle ne dépend pas du seul rapport P×V. KB3 garde le terme et cette séparation des champs ; il ne réduit pas HOLDING-FIRST à un feu, à un « stop », ni à un mode d’exécution. Le guide public dit la même discipline en langue ordinaire : tenir, examiner, réconcilier ou escalader, plutôt que continuer à l’aveugle. Cette phrase est une explication. Elle ne remplace pas le terme de posture.

Axiomes retenus

A1. Tout diagnostic exige une unité et une échelle déclarée. TAU est défini à cette échelle.
A2. TENIR n’existe que si l’unité peut répondre sans franchir la frontière TAU.
A4. Pas de diagnostic à haute confiance sans validation épistémique.
Agence. La viabilité structurelle ne suffit pas s’il n’y a pas de surface de contrôle coopérative.
Trajectoire. L’histoire compte. L’état courant n’épuise pas la récupérabilité.
A7. La narrative primaire est une représentation d’entrée, pas l’objet du diagnostic.

Ces axiomes sont conservés depuis la ligne antérieure. KB3 ne les remplace pas et n’en ajoute pas de nouveaux ici.

Asymétrie

KB3 exige de garder visible l’asymétrie : d’un côté la reconstruction et l’explication assistées par modèle, de l’autre l’adjudication déterministe de la posture, de la conformité, de la dégradation et de la trace. Une explication utile est admise. Un arbitrage d’origine modèle qui remplacerait cette adjudication ne l’est pas.

La ligne antérieure détaille le partage. L’interprétation assistée par modèle est admise pour reconstruire un ingress sale, proposer une formulation de TAU, extraire CAVE, indexer une trajectoire, hypotéquer une distorsion, rédiger un briefing. Restent déterministes ou explicitement gouvernés par règles : la validation de schéma, les seuils, le statut épistémique, le calcul de stabilité, l’érosion des options, les flags, la posture, le mode dégradé, la trace.

Si une sortie manque d’un composant déterminant exigé par le protocole de conformité, elle doit porter un marquage dégradé ou de classe inférieure. Le lecteur doit pouvoir voir la classe, ce qui manque, et si la sortie reste pleinement admissible. Aucun libellé n’efface ce manque.

Les patterns — lecture structurelle, gouvernance agentique, métabolique, rhizomatique, hybride — s’activent selon le terrain. Ils restent subordonnés. Aucune sortie de pattern n’annule à elle seule le cadre. Ce qui était appelé informellement « v3 » n’est pas une ligne canonique successeure : la ligne antérieure le normalise comme Profil de Gouvernance Agentique. KB3 maintient cette subordination. Un profil n’annule pas le canon, ne renomme pas la posture, et ne passe pas outre la ligne de rendu.